Na het geval van Raymond Carver, Gordon Elisa (Editor dat vrijwel schiep de stijl van bekende tot nu Carver), heeft eerste liefde op het web magazine, een artikel van Carla Benedetti (hoogleraar Italiaanse literatuur aan de Universiteit van Pisa) opende een Discussie over foto-editor: een, die van beroep, werkt hij op de tekst van de auteur te passen in stof aan de behoeften van de markt. Hier heb ik links naar artikelen die tot nu toe geanimeerde het debat:

http://www.ilprimoamore.com/testo_1522.html
http://www.ilprimoamore.com/testo_1528.html
http://www.ilprimoamore.com/testo_1531.html
http://www.ilprimoamore.com/testo_1532.html.

Ik moet bekennen dat ik geen sympathie voor de editor. Eens, als Carla Benedetti opgemerkt, waren binnen de uitgevers redactionele figuren die proberen de tekst te wijzigen om vergissingen, grammaticale, syntactische en dat soort dingen zonder dat - hoe de Benedetti - Schrijf in het vak zwart en vaak veranderen de inhoud, zo niet de betekenis van het boek, net als de huidige redacteur.
Veel auteurs, om de publicatie te bereiken, u voorleggen.
Ik vraag me af of zelfs om hun toestemming, een dergelijke transactie legitiem is.
Ik denk het niet. Het heeft een slechte dienst aan de creativiteit en leidt tot goedkeuring.

En 'alsof we in het midden van een dictatuur en de media werden gedwongen om ongeveer dezelfde informatie te publiceren via een systeem van weefsel dat een centrale redactie bereid volgens de wensen van het regime.
Als u de regeling met het woord markt te vervangen, zijn we geconfronteerd met een verschijnsel is vrij gelijkaardig en uiterst betreurenswaardig.
Ik ben ervan overtuigd dat er maar weinig literaire romans van onze tijd, tenminste hier in Italië, vanaf het moment dat de figuur van de uitgever heeft vastgesteld, zijn bedoeld om te overleven.
Een verhaal is het resultaat van een moment van creativiteit, is een geboorte die kan worden hervormd alleen aan de placenta die bewaakt de inspiratie: dat van die kleine fouten die niet wijzigen in elk geval de aard en het doel van het werk.
Denk aan een baby geboren met een eigen onderscheidend uiterlijk, onderworpen aan een aangepaste behandeling, door een plastisch chirurg, die geeft hem een andere kijk, die zelfs misschien wel de tegenpool van de eerste.
Wat gebeurt er met dat kind? Wat wordt dat auteur?

Het kan worden ingebracht: maar als de auteur geeft zijn toestemming, is er weinig of geen misdaad en de tussenkomst van de editor is meer dan legitiem.
Maar hier de overtreding niet wordt uitgevoerd op delll'autore toestemming, maar tegen zijn creativiteit om het geschenk dat hij bezit, met betrekking tot haar specifieke vermogen om geboorte te geven aan zijn eigen wezen.
Dit wordt gedaan, dat wil zeggen kunst die zinloos is, gevouwen en veroordeeld tot lange termijn tot onvruchtbaarheid.
Dit is de ergernis het uitvoeren van de editor. Materialiseren creativiteit en verlaagde het product op de markt. En daardoor overgebracht, zonder enig recht, en vergroot of verkleind, de toekomst van de kunstenaar, ervoor te zorgen dat hij blijft voor eeuwig zonder ooit meer een pop in een vlinder.